Ana Sayfa AYM Kararları AYM'den savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğüne ilişkin karar

AYM’den savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğüne ilişkin karar

Tutukluluğa itiraz dilekçesi nasıl hazırlanır, nereye verilir

Tutukluluğa itiraz dilekçesi örneğiTutukluluğa itiraz dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır. Tutukluluğa itiraz dilekçesi nereye verilir? hazırlarken nelere dikkat edilmelidir?...

Soruşturma dosyası nedir. Soruşturma dosyası inceleme dilekçesi

Soruşturma dosyası nedir?Soruşturma dosyası inceleme dilekçesi örneği aşağıdadır. Şüphelinin veya müdafiinin (avukatının) soruşturma dosyasında yer alan belge, bilgi...

Rıza Türmen AİHM’nin Mehmet Altan ve Şahin Alpay kararlarını yorumladı

Rıza Türmen, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin  (AİHM) 20 Mart 2018 tarihinde Mehmet Altan ve Şahin Alpay hakkında verdiği kararları yorumladı.AİHM , Mehmet Altan ve Şahin Alpay ’ın başvurularıyla...

Soruşturma nedir?

Soruşturma nedir. Adli soruşturma nedir Soruşturma nedir? Soruşturma (CMK 2), suç haberinin alınmasıyla başlayıp esas olarak savcı ve onun yardımcısı...

Güzelyurtlu ve Diğerleri/Kıbrıs ve Türkiye davasının duruşması Büyük Daire önünde yapılacak

Güzelyurtlu ve Diğerleri/Kıbrıs ve Türkiye (B. no. 36925/07) davasının duruşması 28 Mart 2018 günü Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)...

Tefhim ne demek? Davada kararın tefhimi ne anlama gelir?

Tefhim ne demekTefhim ne demek? Tefhim, mahkeme tarafından verilen kararın, duruşmada hazır bulunan tarafa veya taraflara hâkim tarafından sözle...

Varsayıma dayalı ceza verilmesi masumiyet karinesini ihlal eder

Varsayıma dayalı ceza verilmesi masumiyet karinesini ihlal eder AYM, varsayıma dayalı ceza verilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiğine karar verdi. Varsayıma...

Zorunlu müdafi atanmasına ilişkin AİHM kararı

Avukata zorunlu müdafi atanması konusunda ihlal tespit edilmedi Avukata zorunlu müdafi atanması konusunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önemli bir...

Savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğüne ilişkin AYM kararı

Anayasa Mahkemesinden (AYM) savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğü hakkında ihlal kararı verdi.

AYM başvurusuna konu olaylar

Mahkeme, başvurucunun savcıya yönelik sözleri nedeniyle görevli memura görevinden dolayı hakaret, terör örgütlerine hedef gösterme ve adil yargılamayı etkileme suçlarından suç duyurusunda bulunulmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda başvurucunun “…Savcı Hukuk Fakültesini yeniden okusun, Hukuk Fakültesini okumadı…” ifadeleri nedeniyle kamu görevlisine karşı hakarette bulunduğuna karar vermiştir.

Mahkeme başvurucunun 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Karar Yargıtay tarafından onanmış ve kesinleşmiştir.

Başvurucunun AYM başvurusundaki iddiaları

Başvuru duruşma esnasındaki ifadeleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürmüştür. AYM kararında savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğü konusunu incelemiştir.

Savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğü hakkındaki kararının özeti

Hararetli müzakereler olağandır

AYM’nin tespitlerine göre, avukat tarafından söylenen sözlerin içeriği konusunda ihtilaf söz konusudur. Anayasa Mahkemesi, yalnızca ilk derece mahkemelerinin kabul ettiği şekliyle başvurucunun kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü korumasında olup olmadığı değerlendirmiştir.

Başvurucunun cezalandırılmasına neden olan ifadeler, avukatlık mesleğinin icrası sırasında ve duruşma anında dile getirilmiştir.

Mevcut durum bakımından bir savunma avukatının ifade özgürlüğüne yönelik müdahaleler demokratik bir toplumda çok istisnai durumlarda gerekli olarak kabul edilebilir. Silahların eşitliği ilkesi savların taraflar arasında serbest ve bazen de hararetli bir biçimde tartışılmasını gerektirir.

Kovuşturma aşamasında yargılamanın tarafları olan Cumhuriyet savcılarına yapılan eleştiriler ifade özgürlüğü bağlamında daha yüksek bir korumadan yararlanır.

Cumhuriyet savcısının hukuk fakültesi mezunu okuyup okumadığı konusundaki eleştiriler, avukat tarafından söylenen diğer sözlerin tümü ve duruşma koşulları dikkate alınmadan değerlendirme konusu yapılmıştır.

Savunma görevi üzerinde caydırıcı etki

Avukatların savunma sırasındaki ifadelerden dolayı cezai takibata uğramaları savunma görevi üzerinde caydırıcı etki oluşturur. Avukatların mesleklerinin icrası sırasındaki ifade özgürlükleri bağlamında ceza soruşturmalarına ancak istisnai durumlarda başvurulmalıdır. Somut başvuruda avukata hakkında cezaya hükmedilmesi suretiyle ifade özgürlüğüne yapılan müdahale demokratik toplum düzeninde gerekli değildir.

Kararın künyesi: AYM, Keleş Öztürk, B. No: 2014/15001, 27.12.2017.

Sonuç: Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlali.

Avukatların ifade özgürlüğü konusunda aşağıdaki makaleyi okumanızı öneririz:

AYM, savcıyı eleştiren avukatın ifade özgürlüğü hakkında ihlal kararı verdi

Son yazılar

İlgili Yazılar