Ana Sayfa Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi

Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi

-

Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi

Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Mehmet Altan bireysel başvurusunda ihlal kararı verdi (Mehmet Altan/Türkiye, B. No: 13237/17) .

Mehmet Altan‘ın başvurusunu inceleyen mahkeme, başvurunun kabul edilebilirlik ve esasını birlikte değerlendirerek oy çokluğu ile özgürlük ve güvenlik hakları ihlal edildiğine hükmetti.

Mehmet Altan‘ın 12 Ocak 2017’de yaptığı başvuru, AİHM 2. Dairesince 20 Şubat 2018 tarihinde karara bağlandı. Gerekçesi yazılan karar, bugün AİHM’in internet sitesinde İngilizce ve Fransızca olarak yayımlandı. Davadan çekilen AİHM’in Türk yargıcı Işıl Karakaş yerine Türkiye’nin ilettiği isim listesinden seçilerek, heyette yer alan Ergin Ergül, karara muhalif kaldı.

 

AİHM, kapatılan Zaman gazetesi eski yazarlarından Mehmet Altan‘ın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde (AİHS) güvenceye alınan haklara ilişkin sekiz şikayetinden, Anayasa Mahkemesi’nin de (AYM)  ihlal yönünde karar verdiği “Özgürlük ve güvenlik hakkı” ile “İfade özgürlüğü“nün ihlal edildiğine hükmetti. AİHM ayrıca Mehmet Altan‘ın tutukluluğuna son vermek için Türkiye’nin gerekli tüm tedbirleri almasına da karar vererek, başvurucuya 21.500’er avro tazminat ödenmesini kararlaştırdı. Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi.

Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi: AİHM kararının özeti

AİHM Mehmet Altan/Türkiye (B. No: no. 13237/17) davasında;

  • (bire karşı altı oyla), AİHS‘nin 5 § 1 maddesinin ihlal edildiğine (özgürlük ve güvenliği hakkı);
  • (bire karşı altı oyla), AİHS‘nin 10. maddenin ihlal edildiğine;
  • (oybirliğiyle), AİHS‘nin 5 § 4 maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir.

AİHS’nin 5 § 1 maddesi ile ilgili olarak

Mahkeme, AİHS’nin5 § 1 maddesi uyarınca Mehmet Altan’ın yargılama öncesi tutukluluğunun devam ettiğini tespit etmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 11 Ocak 2018 tarihli ihlal karına rağmen Mehmet Altan‘ın tutuklu yargılanmasına devam edildiği kararda yer almıştır. Bu durumun hürriyet ve güvenlik hakkının gerektirdiği şekilde “kanuna uygun” ve “kanunun öngördüğü bir usul uyarınca” olduğunun kabul edilemeyeceğini belirten AİHM ihlal kararında özellikle, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin tahliye taleplerini reddetme nedenlerini göz önünde bulundurmuştur.

Mehmet Altan’ın serbest bırakılmasının ve AYM tarafından verilen “kesin” ve “bağlayıcı” bir kararın ardından (AYM’nin 11/1/2018 tarihli Mehmet Hasan Altan (B. No: 2016/23672) kararı ve basın duyurusu), Sözleşme’nin 5. maddesinin 1. fıkrasının gereklerini yerine getirildiği düşünülemez. AİHM, bir başka mahkemenin AYM kararını yerine getirmemesinin, AYM’nin bireysel başvurular hakkında nihai ve bağlayıcı kararlar vermesi için verilen yetkilerin, hukukun üstünlüğünün temel ilkelerine ve hukuki  kesinlik ilkesine aykırı olduğunu belirtmiştir.

Sözleşme’nin 5. maddesi keyfiliğe karşı bir garantidir. AİHM, AYM’nin kararından sonra bile Mahmet Altan‘ın tutukluluk halinin devamının, benzer  davalarda AYM’ye bireysel başvuru hukuk yolunun etkinliğine ilişkin ciddi şüpheler doğurduğunun altını çizmiştir.

Bununla birlikte, AİHM, konuyla ilgili olarak, daha önce (Koçintar/Türkiye (dec.), no. 77429/12, 1 Temmuz 2014) AYM’ye bireysel başvuruda bulunma hakkının, özgürlüklerinden yoksun bırakılan kişilerin şikayetleri konusunda etkili bir hukuk yolu oluşturduğuna karar vermemişti. Ancak, özellikle ilk derece mahkemelerinin içtihadında meydana gelen gelişmeler ışığında AİHM’in, Sözleşme’nin 5. maddesine dayanan davalarda AYM’ne bireysel başvuruların sisteminin etkinliğini inceleme hakkı saklıdır.

AİHS‘nin 46. maddesi ile ilgili olarak

AİHS‘nin 46. maddesine (kararların bağlayıcılığı ve uygulanması) göre, AİHM, Mehmet Altan‘ın tutukluluk halinin mümkün olan en erken tutukluluğunun sona ermesini sağlamak için davalı Devleti (Türkiye) görevlendirmiştir.

AİHS’nin 10. maddesi ile ilgili olarak

10. madde uyarınca AİHM, Mehmet Altan‘ın görüşlerini açıkladıktan sonra ilk ve devam eden tutukluluğunun devam ettirilmesini gerektirecek hiçbir gerekçe olmadığını belirtmiştir. Bu durum demokratik bir toplumda gerekli ve orantılı bir müdahale olarak kabul edilemez. Bu bağlamda, AİHM, bir ülke liderlerinin ulusal çıkarları tehlikeye atmak olarak gördüğü bilgilerin yayınlanması neticesinde bu bilgileri yayınlayanların terör örgütüne mensup olma, terör örgütüne yardım etme ya da hükümetti devirmeye teşebbüs etme gibi ciddi suçlardan cezai suçlamalara maruz bırakılmaması gerektiğine işaret etmiştir.

AİHS‘nin 5 § 4 maddesi ile ilgili olarak

AİHM, AYM’de (16 ay ve üç gün) yargılama süresine ilişkin 5 § 4 maddesi kapsamındaki şikayete ilişkin olarak, mevcut davadaki durumun, özellikle davanın karmaşıklığı AYM’nin iş yükü nedeniyle olağanüstü olduğunu tespit etmiş ve ihlal kararı vermemiştir.

Son olarak, AİHM AİHS‘nin 5 § 5 fıkrasının (kanuna aykırı olarak gözaltında tazminat hakkı) şikâyetini oybirliğiyle reddetmiştir. Bu kararda, Mehmet Altan‘ın AİHS‘nin 5 § 5 fıkrası uyarınca şikâyetine ilişkin tazminat alabileceği bir hukuk yolu bulunduğunu tespit etmiştir.

Mehmet Altan davasında AİHM ihlal kararı verdi.

Bireysel Başvuruhttp://www.bireyselbasvuru.com.tr
Hukuk alanında en merak edilen konular hakkında avukat ve hukukçulara en güncel hukuki bilgiler. Hukuki sorunlara hukuksal cevaplar...

Son yazılar

Bilişim suçları cezası ne kadar. Bilişim suçları cezası kaç yıl.

Bilişim suçları cezası ne kadarBilişim suçları cezası ne kadar? Bilişim suçlarının cezası...

TCK 86-Kasten yaralama suçu nedir?

TCK 86 - kasten yaralama suçu nedir? Kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedir? Kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi, Kasten yaralama suçu ve haksız tahrik, basit yaralama suçu ve cezası
TCK 86-Kasten yaralama suçu nedir? TCK 86-Kasten yaralama suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 86-88. maddelerinde açıklamıştır....

Takipsizlik kararına itiraz dilekçesi

Takipsizlik kararına itiraz nasıl yapılır Takipsizlik kararına itiraz dilekçesi örneğine aşağıda yer verilmiştir. Aşağıda verilen örnek bilgi amaçlı...

Takipsizlik kararı nedir (CMK 172)

Takipsizlik kararı nedir? Takipsizlik ne demek? Takipsizlik kararına itiraz nasıl yapılır? Süresi ne kadardır? Hangi durumlarda takipsizlik kararı verilir.
Takipsizlik kararı ne demek (CMK 172) Takipsizlik kararı nedir? Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 172/1 maddesine göre Cumhuriyet savcısınca,...

En çok okunanlar

Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz

Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz
Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz. Anayasa Mahkemesi...

Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı

Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı
Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı AİHM, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek...

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir?

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir?
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir? Bireysel başvurunun tanımı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru, temel hak ve...

Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir (konu bakımından yetki)?

Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir?
Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir? Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir? Bireysel başvuru kapsamındaki haklar hakkında kısa bilgiler. Bireysel başvuruya konu edilebilecek haklar nelerdir? Hangi...

Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır

Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır
Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır Su kirliliğinin çevresel etkileri yaşam alanlarımız ve toplum sağlığı...