Ana Sayfa AİHM Kararları Özgürlük ve Güvenlik Hakkı (AİHM) Tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı vardır

Tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı vardır

-

Tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı vardır

Tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı vardır. Başvurucunun tutuklandığı günden tahliye edildiği güne kadar hakim karşısına çıkartılmaması hak ihlalidir (tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı). AİHM, Erbek/Türkiye (B. No: 49232/12, 19/06/2018) ve Talu/Türkiye (B. No: 2118/10, 19/6/2018) bireysel başvurularında başvurucunun tutuklandığı günden tahliye edildiği güne kadar hakim karşısına çıkartılmaması konusunda ihlal kararı verdi (tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı).

Tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkına dair olaylar

Talu/Türkiye (B. No: 2118/10, 19/6/2018) bireysel başvurusunda başvurucu 13 Ocak 2009 tarihinde duruşma öncesi gözaltına alınmış ve 1 Ekim 2009 tarihinde serbest bırakılmıştır. Bu süre zarfında hâkim önüne çıkamamıştır. Tutuklunun tahliye talebi hakkında belirli aralıklarla inceleme yapılması gerekir. Tutuklunun mahkemeye çıkması için belirli bir süre koşulu bulunmasa da belirli aralıklarla tutukluluk durumunun incelenmesi gerekir.

Erbek/Türkiye (B. No: 49232/12, 19/06/2018)bireysel başvurunda başvurucu 30 Aralık 2011 tarihinde duruşma öncesi gözaltına alınmış ve 5 Eylül 2012 tarihinde serbest bırakılmıştır. Bu süre zarfında hâkim önüne çıkamamıştır. Tutuklunun tahliye talebi hakkında inceleme yapılmamıştır.

AİHS ve makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı

Sözleşme’nin 5(4) fıkrası aşağıdaki şekildedir:

“Yakalama veya tutulma yoluyla özgürlüğünden yoksun kılınan herkes, tutulma işleminin yasaya uygunluğu hakkında kısa bir süre içinde karar verilmesi ve eğer tutulma yasaya aykırı ise serbest bırakılması için bir mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.”

Tutukluluk halinin gözden geçirilmesi duruşması

Her ne kadar, Sözleşme’nin 5(4) fıkrası uyarınca yapılan yargılamalar adli nitelik taşımalı ve özgürlükten yoksun kılınma hallerinde başvuranlara uygun olan teminatlar sağlanmalıdır (Assenov ve Diğerleri/Bulgaristan, 28/10/1998, § 162; Wloch/Polonya, B. No: 27785/95, § 125).

Ayrıca, bu türden yargılamalar çekişmeli olmalıdır ve taraflar arasında, savcı ve tutuklu kişi arasında “silahların eşitliği” ilkesi her zaman korunmalıdır. Sözleşmenin 5(4) fıkrasında kaynaklanan ilk temel teminat tutukluluğa karşı yapılan itirazın (Knebl/Çek Cumhuriyeti, B. No. 20157/05, 20/10/2010, § 85) hakim önünde yapılan duruşmalarda etkin olarak incelenmesi hakkıdır. Dolayısıyla tutuklunun mahkemede dinlenme hakkı bulunmaktadır.

Tutuklu kişinin düzenli aralıklarla mahkemede dinlenilme hakkı vardır

Ayrıca, bu haktan tutuklu kişi düzenli aralıklarla mahkemede dinlenilme hakkına sahip olmalıdır. Etkili bir duruşma yapılması hakkıdır (Svipsta/Letonya, B. No: 66820/01, § 129)

AİHM, Türk hukuk sisteminde (Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 108. maddesi), tutukluluk halinin uzatılmasına ilişkin sorunun kendiliğinden belirli aralıklarla incelendiğini belirtmiştir ( yargılama öncesinde ve esasa ilişkin her bir duruşmada her ay veya yargılama evresinde daha sık bir şekilde). Ayrıca, tutuklu, hem yargılama öncesinde hem de yargılama evresinde her zaman serbest bırakılma talebinde bulunabilmekte ve bu talebi, belirli bir zaman beklemeye gerek duymadan tekrarlayabilmektedir. Buna ek olarak, tutuklunun talebi üzerine veya tutukluluğa ilişkin kendiliğinden alınmış olan tüm kararlara itirazda bulunulabilmektedir (Altınok /Türkiye, B. No: 31610/08, 29/11, 2011, § 53).

Her zaman tutukluluk inceleme duruşması yapılaması gerekmeyebilir

AİHM, böylesi bir sistemde, itirazda bulunulması halinde her zaman duruşma yapılmasının, cezai kovuşturmaları kesintiye uğratabileceğini kabul etmektedir (Knebl/Çek Cumhuriyeti, B. No. 20157/05, 20/10/2010, § 85).

Tutukluluk incelemesi duruşması

Mahkeme, bu bilgiler ışığında ve Sözleşme’nin 5(4) fıkrası uyarınca kovuşturmaların özel niteliğini, özellikle de hız koşulunu dikkate alarak, istisnai durumların olmaması halinde, her bir itiraz için duruşma yapılmasının gerekli olmadığı kanaatindedir (Altınok /Türkiye, B. No: 31610/08, § 54).

Tutuksuz yargılama evresinde serbest bırakılma talepleri ile ilgilenen derece mahkemelerinin “yargı usulünün teminatlarını” sağlamalarının gerektiğini, bu nedenle, yargılamaların çelişmeli olmasının ve taraflar arasında, savcı ve tutuklu kişi arasında “silahların eşitliği” ilkesini her zaman korumasının gerekli olduğunu hatırlatmıştır.

Tutukluluk inceleme duruşması ve AİHM’nin değerlendirmesi

AİHM, Talu/Türkiye bireysel başvurusunda yaklaşık 8,5 ay, Erbek/Türkiye bireysel başvurusunda ise yaklaşık 9 ay boyunca başvurucuların hakim karşısına çıkarılmadığını tespit etmiştir.

AİHM, bütün bu süreç boyunca ilgililerin tutuklanmaları hakkında karar vermeye yetkili hâkimlerin önüne çıkarılmadıklarını tespit etmiştir.

AİHM, tutukluluğa karşı yapılan itirazı değerlendirecek olan hâkimin önünde dinlenme hakkının (mahkeme önünde dinlenme talebi) makul aralıklarla kullanılabilmesi gerektiğini hatırlatmıştır (Knebl/Çek Cumhuriyeti, B. No. 20157/05, 20/10/2010, § 85).

Kişisel özgürlük söz konusu olduğunda AİHM, somut olayda ileri sürülen durumda olduğu gibi, yaklaşık 8,5 ay ya da 9 ay süresince hâkim önüne çıkarılmadan geçen zamanın, söz konusu sürenin “makul” olarak nitelendirilmesine imkân vermediği kanaatine varmıştır (Bkz: Erişen ve diğerleri/Türkiye, B. No.7067/06, 3/4/2012, § 53).

Dolayısıyla AİHM, Sözleşme’nin 5(4) fıkrasının ihlal edildiği sonucuna varmıştır.

Başvurucunun tutuklandığı günden tahliye edildiği güne kadar hakim karşısına çıkartılmaması yani tutuklunun makul aralıklarla mahkeme önünde dinlenilme hakkı verilmemesi hak ihlalidir (Tutukluluk inceleme duruşması, tutukluluk incelemesinin duruşmalı yapılması, tutukluluk halinin gözden geçirilmesi duruşması, mahkemede dinlenme talebi).

Bireysel Başvuruhttp://www.bireyselbasvuru.com.tr
Ceza hukuku avukat, idare hukuku avukat, gayrimenkul hukuku avukat, icra iflas hukuku avukat, vergi hukuku avukat, tazminat hukuku avukat, medeni hukuk avukat, ticaret hukuku avukat, borçlar hukuku avukat, iş hukuku avukat, fikir ve sanat eserleri hukuku, eşya hukuku, miras hukuku, aile hukuku, insan hakları hukuku, bireysel başvuru avukat.

Son yazılar

Adli kontrol itiraz dilekçesi örneği

Adli kontrol itiraz dilekçesi Adli kontrol itiraz dilekçesi örneği aşağıda yer almaktadır. Adli kontrole itiraz edilebilir mi? CMK...

Sanık ne demek (CMK 2) Sanık hakları nelerdir?

Sanık ne demek? CMK sanık hakları nelerdir? Sanık müdafii nedir? Sanık beyanı nedir? Kime sanık denir? Şüpheden sanık yararlanır ne demek?
Sanık ne demek (CMK 2) Sanık ne demek? Sanık kavramı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 2. maddesinde...

Şüpheli (CMK 2) ne demek? Şüpheli hakları nelerdir?

Şüpheli ne demek? Basit şüphe, makul şüphe, kuvvetli şüphe, yeterli şüphe nedir? Suç şüphelisi, suç şüphesi, şüpheli hakları nelerdir?
Şüpheli ne demek (CMK 2). Şüpheli kime denir Şüpheli ne demek? Şüpheli kavramı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nın...

Adli kontrol (CMK 109) nedir?

Adli kontrol nedir Adli kontrol kararına itiraz nasıl yapılır Adli kontrol kararına itiraz dilekçesi nasıl yazılır Adli kontrol süresine kadar Adli kontrol kararının kaldırılması kararına itiraz nasıl yapılır
Adli kontrol nedir (CMK 109) Adli kontrol nedir? Adli kontrol, suç işlediği iddia olunan, suç işlediğine dair hakkında...

İddianame nedir (CMK 170-174)

İddianame Nedir? Örnekler ve iade sebepleri nelerdir? İddianamenin iadesine itiraz nedenleri ve şartları nelerdir? İddianame nasıl hazırlanır ve yazılır?
iddianame nedir (CMK 170-174) İddianame nedir? İddianame, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 170/2 fıkrasına göre soruşturma evresi sonunda toplanan...

En çok okunanlar

Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz

Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz
Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz Gizli tanık beyanları tek başına hükme esas alınamaz. Anayasa Mahkemesi...

Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı

Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı
Örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek (TCK 220/7) konusunda AİHM kararı AİHM, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek...

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir?

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir?
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru nedir? Bireysel başvurunun tanımı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru nedir? Bireysel başvuru, temel hak ve...

Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir (konu bakımından yetki)?

Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir?
Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir? Bireysel başvuru kapsamındaki haklar nelerdir? Bireysel başvuru kapsamındaki haklar hakkında kısa bilgiler. Bireysel başvuruya konu edilebilecek haklar nelerdir? Hangi...

Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır

Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır
Su kirliliğinin çevresel etkileri konusunda devletin pozitif yükümlülüğü vardır Su kirliliğinin çevresel etkileri yaşam alanlarımız ve toplum sağlığı...